Leitura rápida: prefeito em Macapá, 2016
2 candidatos aparecem no ranking de prefeito de Macapá em 2016 (2º turno). Clécio (REDE) liderou a votação, com 123.808 votos, 60,5% dos válidos, e se elegeu. Gilvam Borges (PMDB) ficou em segundo com 80.840, uma diferença de 42.968 votos.
Foram 204.648 votos válidos, 4.078 brancos e 10.451 nulos; 58.512 eleitores não compareceram.
O bairro onde Clécio mais votou foi Buritizal, com 10.178 votos (8,2% do total do candidato). Metade da votação veio de 36 locais de votação, entre 139 com algum voto.
Quem liderou em mais bairros: Clécio em 60 bairros, Gilvam Borges em 6 bairros, entre 66 bairros com resultado.
Votos de Gilvam Borges por local de votação
Cada círculo é um local de votação. Quanto maior, mais votos o candidato teve ali. Troque o candidato para comparar.
Bairros onde Gilvam Borges mais votou
| Buritizal | 5.975 | 7,4% |
| Perpetuo Socorro | 4.830 | 6,0% |
| Congos | 3.867 | 4,8% |
| 🔒 mais 63 bairros no mapa completo | • | • |
Locais que decidem a votação de Gilvam Borges
| E.E.Irineu da Gama Paes Congos | 2.571 | 44,6% |
| E. E. Prof. Nilton Balieiro Machado Marabaixo Iii | 1.885 | 41,0% |
| Ee Prof.Antonio Castro Monteiro Zerao | 1.502 | 44,4% |
Percentual sobre quem votou no local.
Quem lidera em cada bairro
| Bairro | Eleitores | Abstenção | 1º | 2º | 3º |
|---|---|---|---|---|---|
| Buritizal | 21.329 | 15,6% | Clécio 10.178 | Gilvam Borges 5.975 | |
| Centro | 16.197 | 16,4% | Clécio 8.248 | Gilvam Borges 3.854 | |
| Santa Rita | 16.003 | 15,9% | Clécio 8.284 | Gilvam Borges 3.736 | |
| Perpetuo Socorro | 14.994 | 15,8% | Clécio 6.357 | Gilvam Borges 4.830 | |
| Novo Horizonte | 12.531 | 18,9% | Clécio 5.196 | Gilvam Borges 3.479 | |
| Beirol | 11.561 | 13,9% | Clécio 5.802 | Gilvam Borges 3.257 | |
| Pacoval | 11.370 | 15,3% | Clécio 5.297 | Gilvam Borges 3.275 | |
| Congos | 10.322 | 14,9% | Clécio 3.869 | Gilvam Borges 3.867 |
Faltou pouco em 2016. Veja onde estava o voto que faltou.
No Reeleito, Gilvam enxerga a campanha inteira: todos os locais e seções de votação (não só os poucos desta amostra), o histórico desde 1994, o perfil do eleitor seção por seção, os bairros onde cresceu e os que ficaram órfãos, e um plano de ação por bairro até a próxima urna.